Avslutning

Hei! Idag stog det på schemat: Inlämning av inlärningsdagbok, men eftersom jag längs kursen har gjort den i blogg form så skriver jag istället en avslutning och sammanfattnigna av kursen här.
Jag tycker att kursen innehäll har varit bra, och mycket intressantare än filosofi kurs 1. Men det kan också bero på att vi var såpass många i kurs ett, så man kunde inte riktigt hänga med. I Denhär kursen va vi ju då, som ja säkert har nämnt flera gånger, bara 4 stycken, så det var nästan måste på att hänga med. Roligare skulle det nog ändå ha varit med flera elever att diskutera med och då skulle vi också ha fått ha flera elevledda diskussioner. 
I kursen sk avi ännu skriva prov, eller essä, och jag tror det kommer gå helt bra, plus att vi får materialet på förväg, så vi kan förbereda oss :)

Tack för en bra kurs!

Snurrig måndag

Hei! Inlägget kommer lite försenat eftersom jag igår insjuknade och inte hade ork att dra mig till datorn på hela dagen. Hann ändå vara med på filosofi lektionerna på morgonen före jag for hem. Var lite borta på lektionerna för jag mådde inte så bra. Men vi var bara två stycken så vi for till torget på kaffe och satt där och diskuterade. Vi behandlade kapitel 8, som handlade om moral, kultur och samhälle, och tillförst diskuterade vi frågan "vilka värderingar bygger upp ungdomskulturen i din närmiljö?" och vi nämnde bland annat att ungdomar mest sitter och "hänger" nånstans i stan när dom umgås, eller sen är dom hemma på datorn och pratar över nätet. Resten e lite suddigt, för som sagt så blev ja ju sjuk...
Lite minns ja att vi diskuterade om att om vi borde hjälpa dem i andra länder och om det lönar sig. Jag tycker att man nog borde hjälpa, men man måst kanske int ägna hela sin tid på de. Vi pratade också om att när man känner sig bra när man skänker pengar åt t.ex. röda korset, och om det då är en egoistisk handling. Jag tycker det är bra att man känner sig bra efter att ha skänkt pengar, för då kanske fler människor skänker pengar. Spelar inte så stor roll att om man skänker pengar för sin egen skull eller andras, huvusaken att man ändå hjälper.

Elevledda diskussioner

Idag gick båda lektionerna åt elevledda diskussioner. Första lektionen var ämnet ursprungligen "Kan man hitta äkta kärlek på nätet" men de va int ett så etiskt ämne, så vi ändrade det lite till att va de borde finnas för spelregler på nätet och om det skulle hjälpa. Jag är själv helt trött på nätmobbning, tycker de bara e helt löjligt och fegt. Jag tycker också att man skulle kunna göra mer åt saken, som att man t.ex. ska kunna blockera hat kommentarer osv. 

När det gäller att hitta sitt livs kärlek på nätet så är det en sak som jag inte själv skulle lita på, men jag har sett andra lyckas så jag tror inte det är omöjligt. Mne det är inte första metoden som jag skulle ta till. Vi försökte också hitta på egna korta regler för hur man ska bete sig på nätet, men vi kom inte så långt i de. En punkt var iaf att man ska visa respekt, som jag också tycker är den viktigaste punkten.

Andra lektionens diskussion va lite flummig enligt mig. Diskussionen började med något i stil med att "varför ungdomar under 18 dricker så mycket på veckoslut" och också något om att finska ungdomar börjar dricka i tidig ålder. Det att ungdomar dricker så mycket på veckoslut är ju ganska självklart, och det beror ju då på att de e ledigt. Jag tror att finska ungdomar börjar dricka tidigt mest pågrund av föräldrarna. De flesta finska föräldrarna dricker hemma, och bryr inte heller om barnen dricker. Det finns också föräldrar som köper ut drickor åt sina 16 åringar. Jag tycker att det borde finnas nån gräns åtminstone, men det borde itn heller bli för strängt, eftersom det då lockar flera ungdomar at börja dricka tidigt. Just nu hoppas jag bara att tröskeln till att börja dricka inte sjunker, och att det blir svårare för 18+ att köpa ut åt yngre.

Otrohet och sanningar

På dagens lektion va de min tur att föra en diskussion, och jag hade valt ämnet att vara otrogen. Tycker själv att diskussionen flöt på helt bra. Vi konstaterade att det är svårt att definiera hur man egentligen är otrogen och i vilka tillfällen det räknas. Ska man alltid berätta om man har varit otrogen eller ska man hålla det för sig själv? Och blir det alltid bättre om man berättar sanningen?
Jag tycker själv att det alltid är fel att vara otrogen, och om man är otrogen så finns det antagligen nån slags snurr på tråden me sin pojk-/flickvän. Men sej kan det ju också ske misstag, inte för att det gör saken bättre.
Andra lektionen diskuterade vi lite om sanningar, och vi höll oss ganska långt kvar på samma ämne som jag hade om i min diskussion. Vi pratade också om föräldrar som slår sina barn men jag är inte helt säker på hur det hängde ihop med sanningar.
Alla har sina egna sanningar, och saker som vissa tycker är sanna kan andra tycka att är helt fel, därför finns det också människor som inte alls går ihop. Det är svårt att egentligen veta vad som är sant och vad som inte är, eftersom det inte finns skrivna regler om allt. Som t.ex. med att vara otrogen, som enligt mej är olika innom alla förhållanden. Vissa tycker det är okej att ens andra hälft flirtar med någon främmande medan andra tycker det är helt fel.

Livets mening

Dagens lektion var lite råddig. Började med att vi bara var två stycken på plats, och den som skulle föra etik diskussionen hade inte förberett sig, så jag tycker att båda lektionerna var lite improviserade. Vi började trotsallt med att diskutera om livets mening, som enligt mig är ett dvårt ämne att diskutera om. Tycker att många små och stora saker gör livet meningsfullt. Jag själv skulle tycka att livet inte hade mening om jag var utan både familj och vänner.
Jag tyckr egentligen inte om att diskutera om livets mening eftersom det just e så svårt att svara på den frågan.
På andra lektionen så hade eleven som inte var förberedd ändå en improviserad diskussion, som jag inte riktigt hängde med i. Diskussionen handlade iaf om att om vi borde agera i de sämreställda landens problem, alltså typ nord-koreas problem. Jag tycker också att den frågan är svår att diskutera eftersom jag inte är så insatt, och därför inte kan påstå så mycket.
Var alltså lite borttappad på båda filosofi lektionerna..

Plikter, konsekvenser och andra typer av normativ etik

Ojenej, gårdagens inlägg kommer lite försenat nu! Hade helt glömt bort att skriva. 
Men på gårdagens lektion gick vi då igenom dom tidigare nämnda kapitlena. Först fick en av mina klasskamrater berätta om pliktetik, och att det finns moraliska plikter som ska reglera vårt handlande. Vi diskuterade lite kring det. Sen berättade jag om konsekvemsetik, som grundar sig på att man utför den handling som har den bästa möjliga konsekvensen. I konsekvens etiken ska man försöka tänka ut konsekvensen före man handlar, vilket kan bli svårt eftersom konsekvensen kan sträcka sig långt fram i framtiden. Vi diskuterade lite om abort, och att det är svårt att tänka på konsekvenserna vid ett sånt tillfälle. Jag tycker att man med en god orsak bör göra abort, eller bör och bör.. Men jag tycker att om man endera har blivit våldtagen och blivit gravid pga. det eller inte är tillräckligt mogen att ha barn, så har man rätt till abort, och också god orsak. 
Tillsist så fick en annan av mina klasskamrater berätta om andra typer av normativ etik, men ja fick int riktit en klar bild av va de egentligen va. Vi diskuterade också om existentialism, och då började vi också diskutera om att vara egoistisk. 

Överlag hängde jag inte riktigt med på dagens lektion, endera så var jag för trött eller sen blev diskussionerna för invecklade.

Pliktetik

Gokväll! På första lektionen idag så gick vi lite igenom en uppgift som var med på uppgiftspappret som ja skrev om i förra inlägget. Frågan var: "vilka mål uppställer gymnasiets läroplan för elevernas personlighetsutveckling?". Vi diskuterade frågan och sökte även fram gymnasiernas läroplan på nätet.
Förutom det har vi på dagens lektion diskuterat om pliktetik. Först diskutera vi om va de e, och sen konstatera vi att pliktetiken hör ihop med handlingen. Pliktetik handlar om att handla rätt, alltså att göra rätt sak vid rätt tillfälle. Är det ens plikt att hålla en hemlighet? Och att betala räkningar? Vi diskuterade också om att det är ens plikt att göra vad man kan i en nödsituation, och om folk skulle agera ifall det inte skulle stå skrivet i regler. Min egna åsikt är att man nog skulle hjälpa till i varje fall, fast det inte skulle stå i reglerna, men att folk har överlag svårt att agera i nödsituationer och fryser ofta fast i väntan på att någon annan ska börja hjälpa.
Andra lektionen diskuterade vi om att se de positiva i saker, och varför man så ofta ser bara de negativa i allt. Själv försöker jag ganska ofta tänka positivt, eftersom jag själv blir galen på sådana som helatiden gnäller om minsta lilla sak. Folk har också ganska ofta för höga förväntningar, och blir därför besvikna om det ine går som planerat, och har därför lättare att kritisera än att ge bra feedback. Det är också överlag lättare att kritisera än att ge positiv kritik, och man kritiserar lite väl mycket ibland utan att tänka på saken.
I slutet av lektionen fick vi varsitt kapitel i boken som vi skulle fördjupa oss i. Jag valde konsekvensetik och skall berätta mer om det nästa gång :)

uppgiftspappret :) Uppgifterna var inte så svåra, had ganska lätt att svara på alla, men om jag svarade rätt och förstod frågorna är en annan sak :)

Subjekt-Handling-Konsekvens

Dagens frågor var: Vad gör jag? Vem handlar? Vad leder det till? alltså subjektet, handlingen och konsekvensen. Vi gick noggrannare in på varje, och diskuterade kring dem. Blandannat funderade vi på att om det är okej att ljuga eller om det alltid är fel, och om det har skillnad på vem som handlar. Vi konstaterade också att man ofta inte tänker på konsekvenserna utan ofta bara gör, och först senare tänker på att man borde ha gjort annorlunda. Vi människor hamnar ofta i den situationen, då vi vet att de e fel att ljuga men ändå ljuger vi. Då kanske man försöker undvika att fåra någons känslor, eller för att slippa lättare undan. Just det här med att ljuga är en svår sak att diskutera om, eftersom det är både rätt och fel i vissa situationer. Det är lite samma som med att vara otrogen, vad räknas till att vara otrogen? Om man är full och påmisstag råkar pussa någon okänd, och inte tycker det var någon stor grej, så räknas det ändå? Och behöver man ens berätta det åt sin ovetande sambo eller pojkvän?

Nu far jag på resa för en vecka och vi har med klassen fått självstudie uppgifter, så kommer troligen inte skriva inlägg medan jag är borta. Tror att jag dock kommer göra ett inlägg om uppgiften.

Moralfilosofi

Idag pratade vi om moralfilosofi. Vi gick igenom Aristoteles, Kants och Mills teorier om varför moralfilosofi behövs och jag höll mest med Mills teori att de som gör fel bör straffas så att man avskräcker andra från att också göra fel, men håller också med Kant om det att individen själv avgör om hon gör rätt eller fel. 
Vi diskuterade om många olika saker på lektionen och blandannat så argumenterade vi om ett samhälle skulle fungera utan ledare eller regler. Enligt mig skulle det vara nästan omöjligt, och jag kom att tänka på fristaden Kristiania i Danmark som till stor del av befolkningen är knarkare eller dylikt.
En annan sak som vi diskuterade var om goda människor, om man klarar sig att vara god hela livet. Vi konstaterade att man ibland måste lätta på trycket och få ut allt ibland. Jag kom att tänka på penkkisen och 9ornas dag, då man nästan får göra vad man vill utan att det uppstår konsekvenser av det.
Vid något skede av lektionen diskuterade vi om incidenten i Alppilan yläaste, där läraren knuffade ut eleven från matsalen pga. störande beteende, och vi konstaterade att det vid en sån situation är svårt att avgöra vad som är rätt och vad som är fel. Jag kom att tänka på bråkiga barn som gör fel, och huruvida man då ska berömma dem för att göra som alla andra (alltså inte bråka) eller inte. Då berömmer man ju egentligen barnet för att agera normalt som de andra, som däremot inte får beröm för att uppföra sig som vanligt.
I slutet av lektionen såg vi också på en kort snutt från min morgon av två filosofer som diskuterade värderingar. De pratade om känslomässigt värde o "ekonomisktvärde" och blandannat att det är lite skrämmande att vi nuförtiden värderar saker så mycket, som t.ex. bilar och telefoner. Jag tycker också det är lite skrämmande, åtminstone då saker kommer före människor i ens liv. 

mina "tanke bubblor" från dagens lektion

Inlärningsdagbok!

Heisan! Nu har period 5 börjat och på min kursbricka finns det bland annat filosofi kurs 2. Till kursen hör att jag skriver inlärningsdagbok efter varje lektion, så jag tänkte att varför inte göra det i bloggform :) Gjorde det i en tidigare kurs och tycker det var lyckat.

Måndagen den 9.4 hade vi första lektionen.
Vi var ganska få, 3-4 fyra stycken, eftersom några inte var på plats och andra har krock. Läraren introducerade kursen och vi gick också igenom ett tidigare studentexamensprov, mest för dem som ska skriva filosofi på hösten. Frågorna väckte lite diskussioner, men jag tyckte vi gick ganska långt ifrån ämnet. Vi diskuterade någonting i stil med att om starkt troende har större rättigheter än ateister. En sak som också nämndes var att julen har blivit mera kommersiell och att man int mera kopplar ihop julen med jesu födelse, och det håller jag också med om. Men lite borttappad kände jag mig nog i argumentationen.